— I. Vue d'ensemble. — II. Vision spéculaire et vue par assimilation d'amour. — III. Intuition intellectuelle et mystique trinitaire. — IV. Conclusion.

I. VUE D'ENSEMBLE

Quand on scrute la tradition sur la connaissance mystique de Dieu chez les grands contemplatifs, deux directions se dessinent : celle qui se maintient jusqu'au bout dans la connaissance par assimilation d'amour au Dieu restant à jamais obscurément présent sur terre, et celle qui, dans une purification héroïque et rare, croit connaître le privilège d'une intuition intellectuelle de l'essence divine, adaptée à cette vie terrestre et rendue imparfaite par l'état non glorifié. Ces deux directions ne sont pas restées sans subir d'influence extérieure. Au début, la prétention des philosophes païens grecs de pouvoir atteindre par un effort suprême à l'intuition de l'Un, dans une extase passagère, amena les premiers spirituels chrétiens de l'école d'Alexandrie à croire qu'il ne fallait pas moins attendre de la véritable sagesse, à laquelle donnait accès la foi. Mais certains textes bibliques rappelaient la transcendance absolue du Dieu apparemment inaccessible sur terre. A son tour, la témérité d'Eunomius au sujet de la connaissance de l'essence divine ramena à plus de prudence et décida une réaction qui alla jusqu'à l'erreur : la vision béatifique était réduite soit à une théophanie, soit à une vision spéculaire, jamais saturante, de l'esprit entièrement purifié. Dès lors cette vision ne pouvait différer que graduellement de la vue spéculaire mystique, celle-ci se faisant par le même νοῦς ϰαθαρός, dans une spiritualisation qui la faisait assimiler à la connaissance angélique (vg Clément d'Alexandrie, cité infra). Mais d'autres textes bibliques, comme In lumine tuo videbimus lumen (Ps. 35, 10), et ceux concernant la vision de Moïse au Sinaï (Ex. 33, 18 ; 24, 10, à côté de Deut. 34, 10 et Nomb. 12, 8) tenaient, en droit ou en fait, les perspectives ouvertes dans un autre sens. D'ailleurs au texte de Jean excluant apparemment toute vue de Dieu sur terre (1, 18), on pouvait opposer, chez...

[...]